Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/4679 Esas 2021/4057 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4679
Karar No: 2021/4057
Karar Tarihi: 27.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/4679 Esas 2021/4057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu bir taşınmazın tamamı değil sadece belli bir bölümü olduğu için, taşınmazın geri kalan kısmının durumu açıklığa kavuşturulmalıdır. Eğer bu bölgede orman yoksa veya 2/B madde uygulamasına konu edilen alanda eylemli orman bulunuyorsa, orman idaresi tarafından orman olarak tahsis edilmesi istenebilir. Eğer taşınmaz kapsamında orman bulunmuyorsa, tapunun iptali ve tescil hükmü yerine getirilmemelidir. Mahkeme, Yargıtay bozma ilamına uyarak karar vermiştir ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile Orman İdaresi'nden harç alınacak hususunda bir hüküm yer almamaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2020/4679 E. , 2021/4057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ... İdaresinin dayandığı Kemer Kadastro Mahkemesinin 1994/1085 Esas, 2002/16 Karar sayılı kararında 397 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş ise de, bu davada taşınmazın tamamının dava konusu olmayıp bir bölümünün dava konusu edildiği, eldeki davanın konusu 139 ada 503 parsel sayılı taşınmazın söz konusu bölümde kalıp kalmadığı, şayet kalmıyorsa 2/B"ye çıkarılan alanlarda kalıp kalmadığı ile 2/B madde uygulamasına konu edilen alanda ise eylemli orman olup olmadığı ve eylemli orman olması halinde orman idaresince orman olarak tahsisinin idareden talep edilebileceği gibi dava yoluyla da istenebileceği hususlarının gözetilmesi ve 2/B maddesi uygulamasına konu edilmeyen alanda olup aynı zamanda 397 parsel kapsamında kalıyorsa tapusunun iptali ile yetinilerek tescil hükmü kurulmaması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi" nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.