MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki belirsiz tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, davalı arsa sahiplerinin sözleşme uyarınca müvekkiline verilmesi gereken iki dubleks ve bir normal daireyi 3. kişilere sattıklarını ileri sürerek 10.000,00 TL. maddi, 50.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, 26.05.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat yönünden talebini 313.742,00 TL.ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı yüklenicinin sözleşmeye göre hakkı olan tüm bağımsız bölümleri bizzat sattığı ve bedellerini aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.