Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/3397 Esas 2020/19962 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3397
Karar No: 2020/19962
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/3397 Esas 2020/19962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı, yakacak yardımı, direksiyon primi, ilave tediye ve akdi ikramiye farkları işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep ediyor. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar veriyor ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırıyor. Temyiz incelemesi sonucunda, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı temyizinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülüyor. Ancak yeniden kurulan hükümden dolayı karar BOZULUYOR. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Taleple Bağlılık İlkesi\" başlıklı 26/1. maddesi incelenerek açıklanması gerekir. Hüküm somut uyuşmazlıkta taleple bağlılık kuralının ihlal edildiği için BOZULUYOR.

9. Hukuk Dairesi 2020/3397 E. , 2020/19962 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı, yakacak yardımı, direksiyon primi, ilave tediye ve akdi ikramiye farkları işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA karar verilmiştir.

Temyiz :
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı temyizinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
2- Bölge Adliye Mahkemesi"nce yeniden kurulan hükmün "I" numaralı fıkrasında davalı "T.C. ..." yerine "T.C. Sağlık Bakanlığı" yazılması hatalıdır.
3- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun “Taleple Bağlılık İlkesi” başlıklı 26/1. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde, ilave tediye ve toplu iş sözleşmesi ikramiyelerinden kaynaklanan alacaklar olmak üzere iki ayrı alacak kalemi için toplam 100,00 TL talep edildiği halde bu alacaklara ilişkin hükümde ayrı ayrı 100,00 TL talep edilmiş gibi yazılarak taleple bağlılık kuralının ihlal edilmesi hatalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.