MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacının komşusu olan davalının komşuluk hukukuna aykırı müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın zilyetliğe dayalı müdahalenin men"i talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın komşuluk hukukuna dayalı müdahalenin önlenmesi davası olduğu ve salt zilyetliğin korunması istemine dayalı olmadığından asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 4/c maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin “.....Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları....” görmekle görevli olduğu belirtilmiştir. Diğer yandan 4721 sayılı TMK.nin 737. maddesinde ise ”Herkes, taşınmaz mülkiyetinden doğan yetkileri kullanırken ve özellikle işletme faaliyetini sürdürürken, komşularını olumsuz şekilde etkileyecek taşkınlıktan kaçınmakla yükümlüdür.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı, zilyedi bulunduğu taşınmaza bitişik olan davalılara ait daireden gelen gürültü, konuşma ve benzeri seslerden rahatsız olduğunu belirterek iki ev arasına yeni bir duvar yaptırılmak suretiyle müdahalenin önlenmesini talep etmiştir. Talep Türk Medeni Kanunu"nın 737. Maddesi kapsamında kalmakta olup salt zilyetliğin korunması istemine ilişkin değildir. Buna göre HMK"nın 4/c. Maddesinde sayılan işlerden olmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21.ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.