Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17756 Esas 2014/19600 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17756
Karar No: 2014/19600
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17756 Esas 2014/19600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sağlık sigortası poliçesi kapsamında ödenen tedavi giderleri için Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan tahsil istemiyle açılan dava, önce İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesi'ne gönderilmiş ancak haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sonrasında Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi gereği görevsizlik kararı vermiştir. Ancak İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun kararına göre sigortacının halefiyet davası açması bir ticari dava sayılmamaktadır ve davanın haksız fiilden kaynaklandığı görüşüne varılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlık Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmeli ve sonuçlandırılmalıdır. Kanun maddeleri ise 6111 sayılı Kanun'un 59. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleridir.

17. Hukuk Dairesi 2014/17756 E. , 2014/19600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 22. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesi ile ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, sağlık sigortası poliçesi uyarınca hak sahiplerine ödenen tedavi giderinin 6111 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir.
... 22. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesi, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda davacı, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesine dayanmış olup, dava sağlık ... sözleşmesi nedeniyle trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin davalı kurumdan rücuen tazminine ilişkindir.
Diğer yandan ... İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, ... poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.
Buna göre, ... şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.