Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20960 Esas 2014/19589 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20960
Karar No: 2014/19589
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20960 Esas 2014/19589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşme edimlerinin yerine getirilmediği iddiasıyla sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen peşinat bedeli ile cezai şartın tahsili istenmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi davanın eser sözleşmesi kaynaklı olduğunu ve uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklanmadığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Karar sonucunda, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2014/20960 E. , 2014/19589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, peşinat bedeli ile cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davacının tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda uyuşmazlık, davalı arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşme edimlerinin yerine getirilmediği iddiasıyla sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen peşinat bedeli ile cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davanın temelinde eser sözleşmesi bulunduğu ve genel hükümlere göre
çözümlenecek itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.