MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin feshinde davacıya hak ettiği tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, davacının çalışması süresince iş avansı aldığını ve ödenmeyen avansların fesihte ödenmesi gereken tazminatlardan mahsup edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın; davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu ve davalı tarafça savunulduğu şekilde fesihte ödenecek tazminatlardan mahsubu gerektirecek şekilde davacının aldığı ve kullanmadığı halde geri ödemediği iş avansı bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış ve tazminatlarından düşülmesi gereken 2.500,00 TL ve 200,00 TL "lik iş avansları bulunduğu göz önünde bulundurularak sonuca gidilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda; mahkemece bozma öncesi hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda davalı tarafından fesihten sonra 05.10.2011 tarihinde ödenen 2.500,00 TL davacının kıdem tazminatı hesabından mahsup edilmiştir. Bozma sonrası aldırılan bilirkişi raporunda ise, davacının 24.02.2011 tarihinde aldığı ve kullanmadığı halde işverene ödemediği 200,00 TL ve 05.10.2011 tarihinde işverence ödenen 2.500,00 TL "nin tazminatlarda mahsup edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Bozma öncesi 2.500,00 TL"nin mahsubu sonucu hesaplanan kıdem tazminatı tutarı 15.738,44 TL olup, bozma sonrasında 200,00 TL "nin ve 05.10.2011 tarihinde ödenen 2.500,00 TL "nin ikinci kez mahsubu ile 13.038,44 TL olarak tespit edilip hüküm altına alınmıştır. 05.10.2011 tarihinde yapılan 2.500,00 TL"lik ödeme bozma öncesi zaten mahsup edilmiş olup, aynı miktarın ikinci kez mahsubu ile sonuca gidilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.