Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19978 Esas 2018/5023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin eski ortağı olan davalının hisselerini ve bir takım mallarını müvekkiline bırakarak ortaklıktan ayrıldığını, aralarındaki anlaşmaya göre 61 S 0819 plaka sayılı aracın 30/01/2016 tarihine kadar kullanımı ile hisse bedellerinin 30/01/2016 tarihinde devredileceği ve 310.000,00 TL"nin davalıya verileceğinin kararlaştırıldığını, buna göre davalıya teminat olarak 10 adet çek ve 2 adet senedin verildiğini, taraflarca ... 4. Noterliği"nin 15/07/2015 tarihli 16007 yevmiye nolu pay devri sözleşmesi ile hisse devrinin gerçekleştirildiği ve davalının hisselerini devrederek 100.000,00 TL’sını peşin aldığı halde 100.000,00 TL tutarlı çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, diğer taraftan hisse devri gerçekleşinceye kadar kullanımı müvekkili şirkete bırakılan 61 S 0819 plaka sayılı aracın davalının ... borcundan dolayı bağlandığını, müvekkilinin aracı kullanamadığından yeni araç kiralamak zorunda kaldığını, davalı tarafa verilen çek ve senedin ayrıca aracın kullanım bedelini de içerdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Akbank Kaşüstü Şubesi"ne ait 29/01/2016 tarihli ve 25.800,00 TL bedelli, 29/02/2016 tarihli ve 25.800,00 TL bedelli, 29/03/2016 tarihli ve 25.800,00 TL bedelli, 29/04/2016 tarihli ve 25.800,00 TL bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile anılan çeklerin iptaline ve davalının %20"den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın husumetten ve esastan reddi ile %20"den az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının dava konusu ettiği çeklerde keşideci ya da ciranta olmadığı, bu haliyle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.