Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21826 Esas 2014/19567 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinn belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın franchise sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Borçlar Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5846 sayılı FSEK"nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında düzenlenen franchise sözleşmesi uyarınca sözleşme bedelinin ödendiği, davalının buna rağmen yeniden fatura düzenleyerek davacıya gönderdiğini, gönderilen faturanın usulsüz olması ve sözleşme bedelinin ödenmiş olması nedeniyle davalı aleyhine ... takibi başlatıldığını belirterek takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiş olup, dava dilekçesindeki açıklama, dilekçe ekindeki franchise sözleşmesi hükümleri ve dava dosyası içerisinde tarafların iddia ve savunmaları itibariyle, dava konusu uyuşmazlıkta 5846 sayılı FSEK"dan kaynaklanan hak sahipliği öne sürülmediği gibi Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında 554 sayılı ve yine Markaların Korunması Hakkında 556 sayılı KHK"ların uygulama yeri de bulunmamaktadır. Bu durumda davaya bakma görevinin genel mahkemenin görevi dahilinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.