10. Hukuk Dairesi 2013/19877 E. , 2014/3056 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, itirazın iptaline ilişkin istemin kabulüne, inkâr tazminatına yönelik talebin ise reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın Geçici 81/A maddesi ile İcra İflas Kanununun 67. maddesi olup, 01.12.2002 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanıp 22.08.2006 tarihine kadar ödeme yapılan davalının, müfettiş raporuna istinaden 01.03.2002-31.08.2002 arası dönemde aralıklı biçimde gerçekleşen 131 gün SSK’lı çalışmanın sahte olduğunun tespiti üzerine aylık baştan itibaren iptal edilmiş, yersiz ödemelerin tahsiline ilişkin icra takibine itiraz üzerine de eldeki dava ile itirazın iptali ve inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, mahkemece, itirazın iptaline yönelik istemin kabulü ile takibin devamına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, takibe konu alacağın likit, yani belirgin olması, başka bir anlatımla, yaşlılık aylıkları her ay kendisine ödenen borçlunun, herhangi bir hesaplamaya gerek olmaksızın yalnız başına borç miktarını bilebilecek durumda bulunması karşısında, davacı Kurum lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesi gerekirken, aksi yönde ve yazılı biçimde verilen karar, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 5 ve 6. satırlarının tamamen silinerek, yerine, “kabule konu asıl alacağın %40’ı oranında hesaplanacak icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine” hükmünün yazılmasına, kısa kararın da bu biçimde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
