Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/10201 Esas 2013/2987 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Koruma Kararının Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, 14.11.2008 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) fıkrasında "Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmi Gazete"de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin", aynı maddenin (2.) fıkrasında da, "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı" öngörüldüğünden, temyiz isteğinin incelenmesinde 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümleri uygulanmıştır.
Temyiz talebinin reddine dair ek karar temyiz eden tarafa 06.02.2012 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen (HUMK md. 432/son) yedi günlük süre geçtikten sonra 14.02.2012 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. Temyiz edenin ek kararı süresinde temyiz etmediği anlaşılmakla temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Sakarya"da aile mahkemesi kurulduğu halde 4787 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi hükmüne göre dava dosyasını yetkili ve görevli aile mahkemesine DEVRETMESİ gerekirken dava dosyasını devretmediği gibi bir de yetkili ve görevli olmadığı halde dosya üzerinden kararlar vermeye devam eden Asliye Hukuk Mahkemesinin davranışı önemli bir usul yanlışlığına delalet etmektedir.
4-AÇ/HA/HA