MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yerel Mahkemece; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık, müşteki ...’ya yönelik mala zarar veme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun yakınan "e ait inşaattan inşaat malzemesi sayılan elektrik kablosu çalması eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, 31/3 ve 151/1 31/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kei zamanaşımının suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.09.2011 tarihi ile yeniden suç işlediği tarih olan 21.09.2012 arasındaki 11 ay 24 günlük durma süresi eklendiğinde dahi suç tarihi olan 25.12.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’ya yönelik eyleminin TCK’nın 142/1-b, 143. maddesi kapsamında kaldığı, yine suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’ya yönelik eyleminin 142/1-b, 143 kapsamında olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
1-Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 15/02/2011 tarih, 2009/315 Esas ve 2011/66 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuğun müşteki ..."ya ait otobüsün sol arka kısmındaki kapağın kilidini kırarak içerisinden akü çalmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde, aynı Yasa’nın 141/1. maddesinden hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.