19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/30552 Karar No: 2020/1359 Karar Tarihi: 12.02.2020
4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30552 Esas 2020/1359 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 4733 sayılı Kanuna Aykırılık suçunda mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve hükmün esasına geçilmiştir. Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmış ve suç tipine uygun olarak nitelendirilmiştir. Ancak, Gümrük İdaresi'nin davaya katılarak vekalet ücreti alması kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrası çıkarılarak, diğer yönleriyle kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 53. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2019/30552 E. , 2020/1359 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: İddianame üzerinde Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan değişikliğin iddianamenin kabulünden önce yapılması, sanığın savunmasını değişiklik yapılan iddianameye göre yapması karşısında; UYAP"daki kaydın mahallinde her zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.