MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun"a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının hırsızlık ve 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet suçlarından kurulan hükümler bakımından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının adli para cezalarına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK’nın 50/1-a yerine 20/1-a maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Dosya içerisinde mevcut olan 29.05.2014 tarihli Kriminal Laboratuvar Amirliği raporuna göre, suça konu bıçağın 6136 sayılı Kanun’un 4. maddesinde belirtilen yasak niteliğindeki bıçaklardan olmadığının anlaşılması karşısında, 6136 sayılı Kanun’un 15/1. maddesinde belirtilen suçun oluşmayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi,
b- Kabule göre de;
İddianame ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 15/son maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun’un 15/1. maddesinden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.