Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22542 Esas 2014/19556 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22542
Karar No: 2014/19556
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22542 Esas 2014/19556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından düzenlenen ve herhangi bir tedaviye dayanmayan reçete bedelinin tahsili için başlatılan takibine itirazın iptali talep etti. İş Mahkemeleri'nin sınırlı yetki ile donatılmış olduğu, eldeki davanın yasal dayanağının Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri olduğu ve bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerektiği belirtildi. Bu kapsamda, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri: 5521 sayılı Kanun, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 106. maddesi, mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesi, 506 sayılı Kanunun 134. maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 101. maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 ve devamı (6098 sayılı Kanunun 49 ve devamı) maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2014/22542 E. , 2014/19556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı, davalı tarafından düzenlenen ve herhangi bir tedaviye dayanmayan reçete bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptalini talep etmiş olup, uyuşmazlığın çözümünde ne 506 sayılı Kanun ne 1479 sayılı Kanun ne de 5510 sayılı Kanun’un uygulama yeri bulunmamaktadır. Davalının sahte reçete düzenlediği iddiasıyla davanın açıldığı dikkate alındığında eldeki davanın yasal dayanağı 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 41 ve devamı (6098 sayılı Kanunun 49 ve devamı) maddeleridir. Bu durumda yukarıda sözü edilen kanun maddeleri hükümlerine göre sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesi görevli değildir. Buna göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.