Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22025 Esas 2014/19553 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22025
Karar No: 2014/19553
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22025 Esas 2014/19553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar murisinden intikal eden taşınmazın mirasçılarını gösterir veraset belgesi almak istemişlerdir. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Davanın esası münhasıran mirasçılık belgesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği kararına varılmıştır. Kararda ise 6100 Sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) nın 21. maddesi \"Çekişme düşürücü sebep yoksa, mahkeme, asliye hukuk mahkemesidir.\" şeklinde yer almaktadır. HMK'nun 22. maddesi ise \"Sulh hukuk mahkemesi, veraset işlerinde görevli mahkemedir.\" şeklinde tanımlanmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2014/22025 E. , 2014/19553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mirasçılık belgesi istemine ilişkin davada ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, hasımlı olarak açılan veraset belgesi isteminin çekişmesiz yargıya tabi olmadığı ve taraflar arasında kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın konusunun mirasçılık belgesinin iptali olmadığı, veraset belgesi istemine ilişkin bir karar verilmesi gerektiği görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda davacılar, murisinden intikal eden taşınmazın sağlığında malikine ulaşılamaması nedeniyle kayyum tayin edilerek 10 yıl boyunca resmen yönetildiğini, murisin gaip olması nedeniyle hazine adına tescil talep edildiğini belirterek murisin mirasçılarını gösterir veraset belgesi verilmesini talep etmişlerdir. Bu haliyle davanın esası münhasıran mirasçılık belgesi istemine ilişkin olup ilk alınan mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin bir talep bulunmadığı anlaşıldığından davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK."nun 21. ve 22. maddeleri gereğince... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.