Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22011
Karar No: 2014/19545
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22011 Esas 2014/19545 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, işyerinin demir profil ile kaplanması için davalı ile anlaşma yaptıklarını, davalıya çek verdiğini ancak davalının sözleşme gereğini yerine getirmediği halde çeki teslim etmediğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı ve temel ilişkinin eser sözleşmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın konusunun bonoya dayalı menfi davası olduğunu ve Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Mahkeme, somut olayda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmeli ve sonuçlandırılmalı olduğu sonucuna vararak, 6100 Sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığına dair hüküm içermektedir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinin 2. fıkrası, bir yerde ticaret mahkemesinin varlığı halinde asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususunu düzenlemektedir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünü içermektedir.
17. Hukuk Dairesi         2014/22011 E.  ,  2014/19545 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... ... 27. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
    Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı ve temel ilişkinin eser sözleşmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
    Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın konusunun bonoya dayalı menfi davası olduğu, TTK.nin 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
    Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
    Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir.
    Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
    Somut olayda davacı, işyerinin demir profil ile kaplanması için davalı ile anlaşma yaptıklarını ve davalıya çek verdiğini, davalının sözleşme gereğini yerine getirmediği halde çeki teslim etmediğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup davanın ticari dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi