Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/9915 Esas 2019/8479 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ile bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraflar süresinde temyiz etmiştir.
1- Taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Dosya içeriğine göre, mahkemece, aylık ücret miktarına yönelik uyuşmazlığın üzerinde durulmadan salt işyeri kayıtlarına göre sonuca gidilmesi hatalıdır. Anılan sebeple, öncelikle davacı tarafa, çıplak aylık ücret miktarına yönelik iddiasının ne olduğu açıklattırılmalı; değişik işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği sorulmak suretiyle emsal ücret araştırması da yapılarak, dinlenen tanıkların beyanları ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilmeli ve aylık ücret miktarına yönelik uyuşmazlık çözülmelidir.
2- Ayrıca Dairemizden geçen, 2015/20788 Esas – 2017/14023 Karar sayılı emsal kararı ile 2015/16312 Esas – 2017/15745 Karar sayılı emsal kararında; aynı aylara ait olmasına rağmen iki farklı tipte düzenlenmiş ücret bordrolarının olduğu, işçi imzalı olan bordrolar ile imzasız bordrolar arasında farklılıklar bulunduğu gerekçesiyle davalı işverence düzenlenen bordrolardaki tahakkukların gerçek durumu yansıtmadığı ve bordro hilesi içerdiği sonucuna ulaşılmıştır. Hal böyle olunca, aynı işverence düzenlenen bordrolar araştırılarak bordro hilesi olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.Söz konusu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.