Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılarda hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelerde, dayandığı maddi delillerde ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak temyize konu hükmün incelenmesinde;
1-Dosyada tek davalı olduğu halde,gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 no"lu bendinde "....davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp..." ibaresinin yer almasının,
2-Hükmün yalnızca davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş olmasına karşın, gerekçeli kararda "...davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı..." ibaresinin yer almasının hatalı olup bozma nedini ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 2 no’lu bendindeki “davalılardan müştereken ve müteselsilen” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine; "davalıdan alınıp" şeklinde düzeltilmesine ve yine hüküm fıkrasının son bendindeki "davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı" ibaresinin hükümden çıkartılarak, "davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.