9. Hukuk Dairesi 2010/46203 E. , 2013/6293 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 1999 – 2007 yılları arasında itfaiye şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin müvekkili tarafından emeklilik nedeniyle sona erdirildiğini, fazla mesai yapmasına, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasına, hafta tatillerde çalışmasına rağmen karşılıklarının ödenmediğini, iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, tın davacıya tüm ödemelerin banka aracılığı ile yapıldığını, banka kayıtlarının getirtilerek bordroları ile karşılaştırılmak suretiyle bordrolarda fazla mesai sütunu bulunmakta ise davacının bu ödemeleri ihtirazi kayıtsız almış olduğundan iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, davacıya fazla mesai alacağının verilmesi halinde hakkaniyet indiriminin yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Yine aynı gerekçe ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Ancak, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile ispatlanması karşısında, hesaplanan fazla mesai ile ulusal bayram, genel tatil ücretlerinden hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalıdır.
G) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
