Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9574 Esas 2019/2950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.07.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Davacı; ... Tapu Müdürlüğünün 11.05.1998 tarihli ipotek senedi ile, davalıyla yapılan alışverişin teminatı olarak, 544 ada 1 parselde kayıtlı A2 blok, 22 No"lu dairesinde 10.000,00TL bedelle davalı ... lehine teminat ipoteği tesis ettiğini, söz konusu teminat ipoteğine ilişkin olarak davalı kurum tarafından ... . İcra Müdürlüğünün 2013/11299 sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, kendisinin ipotek bedeli ile birlikte toplam 13.296,00TL"yi 25.11.2014 günü icra dairesine yatırdığını, bu nedenle taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; 1606 sayılı "Bazı Dernek ve Kurumların Bazı Vergilerden, Bütün Harç ve Resimlerden Muaf Tutulmasına İlişkin Kanun"un 1. maddesi uyarınca davalı kurum harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/son maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm sonucunun "Alınması gerekli 683.10TL harçtan peşin yatan 170.78,00TL harcın mahsubu ile bakiye 512.32,00TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına," şeklindeki iki numaralı paragrafının hükümden çıkarılmasına, hükmün üç numaralı paragrafında bulunan "27.70TL başvuru harcı, 170.78,00TL peşin harç ve" şeklindeki ibarelerin hükümden çıkarılmasına, aynı paragrafın son satırında bulunan "toplam 272.03,00TL" şeklindeki ibarenin hükümden çıkarılarak yerine "toplam 73.55,00TL" ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK"nun 437/8. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 01.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.