MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... Üniversitesi Cad. ... Bulvarına kontrolsüz çıkış yapıp ters istikamette durarak ... bulvarı üzerinde seyretmekte olan müvekkili Şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç trafik kazasına karıştığını, olay sonrası kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın olay yerini terk ettiğini, kaza sonucu sigortalı araçta büyük hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle sigortalıya 22/08/2011 tarihinde 5.711,00 TL ödendiğini, bu miktarın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4278 sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın, iddia edildiği gibi 02/07/2011 tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla zararın tamamının taraflarınca kabul edilmesinin söz konusu olmadığını, 02/08/2011 tarihinden faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, gerçek zararın ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, haksız davanın reddini talep emiştir.
Mahkemece toplanan deliller, tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabul, kısmen reddine, ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4278 takip sayılı dosyasında hasar bedeli asıl alacak 5.334,35 TL, işlemiş faiz 754,99 TL kısmından borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece sigortalı araç sürücüsünün sigortalı dönem içerisinde 02/07/2011 tarihinde ters yöne giren karşı taraf sürücünün çarpması sonucu %100 kusurlu olarak aracına bilirkişi tespitine göre 5.334,35 TL zarar verdiği, olay günü beyanı alınan sigortalı araç sürücüsü ... beyanında sürücüsü alkollü olan aracın yanına gidip sürücüyü gördüğü, plakasını alıp polise bildirdiği ve kusurlu araç sürücüsünün aracı çalıştırıp olay yerinden ayrıldığı, hemen akabinde aynı gece polisin gelip görgü tespit tutanağının düzenlendiği ve beyanın alındığı, olay sonrası sürücünün beyanının ve tutanaklarda davalı aracının kazaya karıştığı, hasar ve zarar oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Davacının sigortalısı aracı ile seyir halindeyken yola ters girerek duran davalının ... plakalı aracı ile çarpıştığını, bundan dolayı aracının ön tarafında hasar meydana geldiğini, beyan ederek davacı sigortaya başvurmuş, davacı tarafından da kasko güvencesi altında olan aracın hasar bedeli ödenmiştir.
Davalı vekili kazaya, aracının karışmadığını savunmuştur.
Mahkemece davaya karışan davalının aracı ile ilgili tramer kayıtları dosyaya getirtilmiş, davalının aracının davamıza konu kazadan sonra 17.09.2011 tarihinde başka bir kazaya karıştığı, o kazada da dava dışı başka bir araç ile çarpıştığı, dava dışı aracın davalımızın aracına sol arka teker kısmından çarptığı, hasarın kaza dosyası ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.
... . Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/1961 E sayılı dosyası ile açılan “trafik güvenliğini tehlikeye sokma” suçundan davalının yetkilisi ... aleyhine açılan ceza davasında olay tarihinde aracı kendisinin kullanmadığını, aracın davalı şirkete ait olduğunu, birçok şoför tarafından kullanıldığını, kazayı yapanın kendisi olmadığını, aracın o tarihte kazaya karışıp karışmadığını bilmediğini beyan etmiş, mahkemece de sanık ... lehine beraat kararı verilmiştir.
Davalının aracı ile ilgili tramer kayıtlarında davalının 17.09.2011 tarihli bir kazaya karıştığı o kazada da sol arka teker ve civarının hasar gördüğünün belirlendiği, davamızda ise davacının sigortalısının 02.07.2011 tarihinde meydana gelen kaza sırasında ise ters güzergahta duran davalının
aracının davacının aracının sağ ön kısmına hasar verdiğinin anlaşılmasına göre davamıza konu 02.07.2011 tarihinde meydana gelen kazada davacının aracı ile davalının aracının hangi yerlerinde hasar oluşabileceğinin, hasar oluştu ise davalı aracında söz konusu oluşabilecek hasar yerlerinin tamir edilip edilmediğinin, belirlenmesi davalının aracı ve davacının sigortalısının aracı üzerinde makine mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması, yukarıda sözü edilen davalı aracına ait tramer kaydındaki hasarın karşılaştırılması alınacak rapor ile toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.