Mahkemesi : Ankara 16. İş Mahkemesi
Tarihi : 06.03.2013
No : 2011/707-2013/113

Dava, trafik-iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, 5510 sayılı Yasanın 21. maddesince tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın davalı Axa Sig.A.Ş. Yönünden reddine, diğer davalı E.. İletişim Elektronik Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden kabulüne kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan E.. İletişim Elektronik Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı E.. İletişim Elektronik Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gelince;
Dava, 04.06.2010 tarihli trafik-iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir. “İş Kazası Ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin Ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddesinin 1. fıkrasına göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.
Anılan maddenin açık hükmünden de anlaşılacağı üzere madde, kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, davalı işveren, Kurumun rücu alacağından kusuru oranında sorumludur.
Davaya konu somut olayda; sigortalının ölümüne neden olan trafik kazasında, davalı işveren şirket kusursuz, dava dışı araç sürücüsü %90, sigortalı %10 kusurlu bulunmuş, ancak mahkemece; davalı işveren, araç işleten olması sebebiyle, Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesince , kusursuz sorumlu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir.
5510 sayılı Yasada, sorumluluk durumu özel olarak öngörülmüş olduğundan, iş kazası nedeniyle işverenin tazmin sorumluluğunu düzenleyen anılan Yasanın 21.ve 23. maddeleri kapsamındaki sorumluluk hallerinin genişletilmesi veya genel hükümler uyarınca kusursuz sorumluluk yoluna gidilmesine olanak bulunmadığından; olayda kusuru olmadığı anlaşılan davalı işveren hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme sonucu sorumlu olduğu kabul edilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan E.. İletişim Elektronik Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.