Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9534 Esas 2020/1987 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ile ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 09.08.2012 tarihli dilekçeyle; ... ilçesi, Laledere köyünde bulunan tapuda davalılar adlarına kayıtlı 146 ada 58 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını, eylemli orman niteliğinde bulunduğunu belirterek, tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların elatmalarının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmış; mahkemece; davanın devamı sırasında 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunca çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiğinden davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Süresinde yapılan başvuru üzerine dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesi; tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istekleri yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan orman kadastrosuna itiraz davasının tefrikine, elatmanın önlenmesi ile tapu iptali ve tescil istekleri yönünden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 02/06/2015 gün ve 2014/10445 E. - 2015/5135 K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, görevsizlik verilen dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması neticesinde mahkemece 146 ada 58 sayılı parselin orman sınırları içinde kalmaya devam ettiği gerekçesiyle hukukî yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu 146 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tamamının her türlü haciz, şerh ve takyidattan arındırılmış olarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ile ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 31.07.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, daha sonra 21.11.2012 tarihinde ilân edilen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve tüm ormanlarda 2B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan
uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahditinde orman tahditi içinde kalan yerlerden olduğu, 2012 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2B madde uygulamasında da tahdit içinde kalmaya devam ettiğinin anlaşıldığına ve Yalova Kadastro Mahkemesinin 13/07/2016 gün ve 2014/27 E. - 2016/71 K. sayılı kesinleşen ilamı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
22/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.