İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme : ...5. Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1) Sağlık için tehlikeli madde temin etme
2) Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Tebliğnamedeki Düşünceler : 1- Düzeltilerek onama (Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan)
2- Bozma (Sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 234/3. maddesi gereğince dava açıldığı, hükmün gerekçesinde sanığın 5237 sayılı TCK’nın 234/3. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtildiği ancak temel ceza belirlenirken uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 234/3. maddesi yerine 234/1. maddesi olarak yanlış gösterilmesi,
2- Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın mağdureyi cebir, tehdit veya hile olmaksızın arabayla gezdirmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 234/3. maddesinde düzenlenen takibi şikayete bağlı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturup, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan mağdurenin şikayetçi olmaması karşısında, sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hüküm tarihinden önce 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen 6. maddesinin 3. fıkrası yollamasıyla 7. maddesinin 2. fıkrasına göre, 18 yaşını doldurmamış kişilere alkollü içki satılması veya sunulması sonucunda;
a) Çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde, 4250 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendindeki idari para cezası ile birlikte, ayrıca 5237 sayılı TCK"nın 194. maddesinde öngörülen cezaya hükmolunması,
b) Çocuğun sağlığının tehlikeye sokulmaması halinde ise 4250 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince münhasıran idari para cezası verilmesi,
Gerektiğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdirinin yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre; sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlenirken uygulanan kanun maddesinin TCK"nın 194. maddesi yerine, aynı Kanunun 234/1. maddesi olarak yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.