MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının bir buçuk yıl öncesine kadar şirketlerinin muhasebe kayıtlarını tuttuğunu, SSK beyannamelerinin olması gerekenin çok üzerinde düzenlendiğinin tespit edilmesi üzerine yaptıkları araştırmada; şirketin tanımadığı 11 kişinin şirkette çalışıyormuş gibi gösterilerek şirket üzerinden SSK primi ödendiğinin tespit edildiğini, bu nedenle şirketin 28.935,74 TL zarara uğradığını, bu tespit üzerine davalıdan defter ve kayıtların istendiğini, ancak davalının geri vermediğini, davalının defter ve kayıtlarını teslim etmemesi nedeni ile uzun süre boş beyanname vermek zorunda kaldıklarını, açılan ihalelere katılamadıklarını ve iş alamadıklarını, zira bu ihalelere girebilmek için bilanço, teminat mektubu, vb. belgelerin sunulması gerektiğini, 1,5 yıl süre ile iş alamadıklarından geçim sıkıntısı yaşadıklarını ve bürolarını sattıklarını, manevi olarak da zarar gördüklerini, maddi zararlarının tazmini amacı ile başlattıkları takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, evrakların gasbı nedeni ile iş kaybına mahsuben 1.000,00 TL"nin, çalışamamaktan ve şirketin kapanmasından dolayı uğranılan üzüntü nedeni ile 25.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 6. İcra Müdürlüğün 2006/5527 sayılı dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın 7.903,66 TL"lik bölümünün iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına; manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki davada maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; manevi tazminat talebi yönünden Mahkemece yeterli araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. O halde, mahkemece, davacının manevi tazminat talebi hakkında, tarafların iddia ve savunmaları ile göstermiş oldukları deliller değerlendirilerek ve gerek görülmesi halinde bilirkişi raporu da alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.