Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/1870 Esas 2020/3062 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1870
Karar No: 2020/3062
Karar Tarihi: 19.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/1870 Esas 2020/3062 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuda Hazine adına kayıtlı olan 176 ada 87 parsel sayılı taşınmazın malikinin belirlenemediğini iddia ederek, tarla vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davacının talebini kabul etmiş ve çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiştir. Hazine vekili kararı temyiz etmiştir, ancak diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak davacı vekilinin maktu vekalet ücreti hakkındaki talebi yanılgılı olarak kabul edilmiş ve isabetli değildir. Kanun olarak, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’nin 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Davacı vekilinin orijinal talebi 1.800,00 TL iken, dava değeri 986,41 TL olarak hesaplandığı için, yanıltıcı hesaplama nedeniyle davalı Hazine vekilinin maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yanlıştır. Karar, hükmedilen miktarın 986,41 TL olarak düzeltilmesi ve yasal koşulların gerçekleşmesi durumunda karar düzeltme yolunun açık olduğu şekilde onanmıştır. Kanun maddeleri: AAÜT’nin 13.

16. Hukuk Dairesi 2020/1870 E. , 2020/3062 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 87 parsel sayılı 3.082,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin kim olduğunun belirlenemediği belirtilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 176 ada 87 parsel sayılı taşınmazın, davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından esas ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği hüküm altına alınmış olup, eldeki davada kabul kararı verildiği ve dava değerinin 986,41 TL olarak hesap edildiği anlaşıldığına göre, yanılgılı değerlendirme ile davalının aleyhine olacak şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2. fıkrasının 4. paragrafında yazılı "1.800,00" sayısı yerine "986,41" sayısının yazılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.