Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1183 Esas 2019/433 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1183
Karar No: 2019/433
Karar Tarihi: 14.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1183 Esas 2019/433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Dosya incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak, sanığın zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle müdafiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hüküm bozuldu. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Hükümden yargılama giderine ilişkin bölümün çıkarılması ve müdafi ücretinin hazineye bırakılması, davetiye ve posta bedelinin ise sanıktan tahsil edilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ve yargılama giderine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2017/1183 E. , 2019/433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece; sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmasını yapmak üzere soruşturma aşamasında zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen ücretin sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine yerine ""200,00 TL müdafii ücretinin hazine üzerine bırakılmasına, yargılama gideri olarak hesaplanan 27,00 TL davetiye ve posta bedelinin ise sanıktan tahsiline"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.