Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/4558 Esas 2015/5726 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
1-) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 688. (6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 5 ve 6. fıkraları uyarınca senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan “kime ve kimin emrine ödenecek ise onun ad ve soyadının” bulunmaması halinde bononun özel belge niteliğinde olacağı, suça konu bonoda lehtarın adının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nun 207. maddesi uyarınca "özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-) 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği cihetle, sanığın aynı kişiye ait dört adet senedi aynı anda kullanmış olması ve bu senetlerin farklı zamanda düzenlendiğine dair bir tespitin bulunmaması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı İPTAL kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
II-Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire kararlarında da açıklandığı üzere; önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar kandırıcı nitelikteki davranışlar nedeniyle meydana gelmediğinden dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda ise; sanığın müşteki ... adına sahte senet tanzim ederek bu senetleri daha önceden mal aldığı müşteki ... borcu karşılığında verdiği eyleminde, borç önceden doğmuş bulunduğundan senet vermesi hile unsuru olarak kabul edilemeyeceği ve verilen suça konu senet ile zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetilerek yüklenen dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.