Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın davalılardan ... yönünden reddine, diğer davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. yönünden kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, hüküm altına alınan 76.805,24 TL alacak miktarı üzerinden hesaplanması gereken 5.246,56 TL nispi karar ve ilam harcı yerine, eksik harca hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hüküm fıkrasının harca ilişkin ikinci bendinde yazılı “461,59 TL” rakamının silinerek, yerine, “5.246,56 TL ” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.