MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 30.04.2018 gün ve 2018/İHK-3243 Esas sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, duruşma için belirlenen 02/04/2019 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı/başvuran vekili, karşı taraf sigortalı nezdinde montaj all risk sigorta poliçesi ile belirtilen riziko adresindeki hertürlü montaj işinin teminat kapsamına alındığını, şantiye alanında bulunan elektrik kablolarının 21.05.2017 tarhinde çalındığını, hasar bedelinin karşı tarafça karşılanmadığını ileri sürerek, KDV dahil 273.601,48 TL hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı/karşı taraf vekili, poliçede yer alan “Hırsızlık Klozu” şartları yerine getirilmediğinden zararın teminat dışından kaldığını savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, rizikonun teminat dışı kaldığını ispat yükünün sigorta şirketinde olduğu, sigorta poliçesi kapsamında bulunan şantiyede hırsızlık olayının gerçekleştiği gerekçesiyle tazminat talebinin muafiyet ve kusur durumu gözetilerek 196.992,00 TL olarak kabulüne karar verilmiştir.
Karara, davalı/karşı taraf vekilince itiraz edilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti; hırsızlık hadisesinin meydana gelmemesi için gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı, poliçedeki özel şart gereği başvuru konusu olayın poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun reddine karar verilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar, davacı/başvuru sahibi Elestaş Elektrik Üretim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.