Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1168 Esas 2018/55 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, yönetim planına göre kat malikleri kurulu toplantısının her yıl Ocak veya Eylül aylarının ilk 10 günü içinde yapılması gerekirken kat malikleri kurulu toplantılarının 23 Nisan ve 5 Mayıs 2013 günleri yapıldığını toplantıların yönetim planında belirtilen tarihte yapılmadığını ve bu nedenle kararların geçersiz olduğunu, toplantıların 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya taahhütlü mektup ile yapılması gerektiğini toplantı çağrı belgesinin 11.04.2013 tarihli olup ilk toplantı gününün 23 Nisan 2013 tarihi olduğunu ve 15 günlük süreye uyulmadığını yönetim planının 24. maddesine göre ilk toplantıda yeter çoğunluk sağlanamaması halinde ikinci toplantının en geç 1 hafta içinde yapılması gerektiğini ve bu toplantının 5 Mayıs 2013 tarihinde yapıldığını toplantı prosedürlerine uyulmadığını, toplantıyı yönetmek için aralarında başkan seçilmesi gerekirken 3 kişilik divan heyeti seçilerek yapıldığını yönetim için defter tutulmadığını ve deftere kayıtlar yapılmadığını, yönetim planının 1. maddedesine göre her yıl Ocak ayında toplanılması ve 1 kişinin 1 yıl için yönetici seçilmesi gerektiğini ancak üç kişilik bir heyetin 2 yıl için yönetim kuruluna seçildiğini, kanun ve yönetim planı hükümlerine uygun seçilmemiş olan yönetim tarafından alman kararların mutlak butlan ve yok hükmünde olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile 05.05.2013 tarihli kat malikleri toplantı kararlarının iptali istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın kabulüne, .... Evleri Kat Malikleri Kurulunun 05/05/2013 tarihli toplantı ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden iptali istenilen 05/05/2013 tarihli toplantıya davacının eşi aynı zamanda bağımsız bölümün ½ maliki olan ..."in katıldığı, toplantıda alınan kararların olağan işlerle sınırlı kararlar olduğu ve mülkiyet hakkına dayanmadığı, dava dilekçesi içeriğinden davacının toplantıdan haberdar olduğu ve eşinin toplantıya katılmasına rıza gösterdiği anlaşılmakla davacının toplantıya çağrının usulsüz olduğundan bahisle iptalini istemesi iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacaktır. Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32"nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde
anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmünü içermektedir. Bu nedenle mahkemece davacının eşinin alınan kararlarda muhalefet şerhi verip vermediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.