Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/505 Esas 2015/398 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/505
Karar No: 2015/398
Karar Tarihi: 28.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/505 Esas 2015/398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi sebebiyle işin esasına geçilmiş ve yapılan incelemeler sonucunda hüküm bozulmuştur. Gözetilmeyen kanun maddeleri şunlardır: CMK'nın 230. maddesi (esas hakkındaki görüş açıklanmamış), 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi (etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması tartışılmamış) ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendi (hak yoksunluğu süresi ve kapsamı açısından ilgili kanun maddesi gözetilmemiştir). Dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklamaları:
- CMK'nın 230. maddesi: Bkz. Türk Ceza Kanunu - 5271 sayılı CMK
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi: Suç işleyen kişinin, suçun işlenmesine azmettiren, yardım eden veya suçu gizleyen kişiler hakkında önemli bilgiler verecek olursa, cezasının hafifletilmesine karar verilebilir ya da cezasının tamamen infazından vazgeçilebilir.
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendi: Kişinin, suç işleme kabiliyetini ortadan kaldırıcı bir hükümlülüğün uygulanmasına karar verilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/505 E. , 2015/398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek CMK’nın 230. maddesine aykırı davranılması,
2-15.09.2009 tarihli olay yakalama, muhafaza altına alma ve salıverme tutanağı içeriğine göre, hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten bir süre sonra şüphe üzerine yakalanan sanığın kolluk kuvvetlerine suçunu ikrar edip bisikletin yerini söyleyerek, rızası ile soruşturma aşamasında mağdura iadeyi sağlaması ve mağdurun herhangi bir zarar talebinin bulunmaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
3-5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.