Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/5301 Esas 2019/12053 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5301
Karar No: 2019/12053

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/5301 Esas 2019/12053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nden çıktı. Davacı-davalı erkek ile davalı-karşı davacı kadın arasındaki karşılıklı boşanma davası sonucunda, mahkeme kadının davasını kabul etti. Kusur belirlendi ve davacı-karşı davalı kadın lehine tazminat ve nafakalar hükmolundu. Davacı-karşı davalı erkek ve kadın ise ayrı ayrı temyiz etti. Mahkeme, erkeğin tüm, kadının ise sadece vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarının yersiz olduğuna karar verdi. Ancak mahkeme, kadının vekalet ücretine ilişkin itirazının kabul edilmesi gerektiğini ve usul ve yasaya aykırı olduğunu söyledi. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuldu ve dosya ilgili mahkemeye gönderildi. Kararda, kanun maddesi belirtilmedi.

2. Hukuk Dairesi 2019/5301 E. , 2019/12053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadının davası kabul edildiği halde davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı kadın lehine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ilk derece mahkemesi karar tarihi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hasan"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Bahriye"ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2019 (Salı)