Yargıtay - Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/428 Esas 2020/7263 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/428
Karar No: 2020/7263
Karar Tarihi: 14.12.2020

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/428 Esas 2020/7263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyetlerine yönelik temyiz taleplerini reddetti ve beraat hükmü verilen sanık için yasal süre aşıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildi. Sanıkların suçlarının kanıtlandığı ve mahkeme hükmünün doğru olduğu sonucuna varıldı. Kararda, TCK'nin 43. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili detaylar yer aldı. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi ile ilgili asli dava zamanaşımı süresi de açıklandı. Kararda 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi de detaylı bir şekilde ele alındı.

11. Ceza Dairesi 2019/428 E. , 2020/7263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

1-Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından, sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesi;
Sanıklar hakkında TCK"nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiillerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiillere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen "2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 17.07.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.