Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/8990 Esas 2020/6332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davalılardan ..."in davacı vakıf bünyesindeki ... Meslek Yüksek Okuluna 2010 yılının Eylül ayında kayıt yaptırdığını, okul bünyesinde ücretli olarak yurtta konaklama hizmeti verildiğini, davalılarca imzalanan konaklama taahhütnamesine göre öğrencinin Meslek Yüksek Okulundan ayrılması halinde dahi yurt ücretinin tamamından sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, buna göre ödenmeyen yurt ücretinin tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı üzeri durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davalılardan Uğur"un 2011 yılının Şubat ayında ... Meslek Yüksek Okulundan ayrılıp yatay geçişle Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okulu Bankacılık ve Sigortacılık bölümüne kayıt yaptırdığını, yurt hizmetine ihtiyacı kalmadığını, ücretin tamamının ödenmesi talebinin haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Nevşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2011/4862 sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, 2.563,98 TL yönünden takibin aynen devamına karar verilmiş; hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davacı tarafından dosyaya delil olarak taahhütname sunulmuş davalıların imzasının bulunduğu taahhütnamede "... Okul dönemi bitmeden öğrenci evinden ayrılmam durumumda ödediğim taksitleri geri istemeye hakkım olmadığı gibi kalan taksitleri de
zamanında ödeyeceğimi uyacağımı kabul ve taahhüt ederim" şeklinde hüküm yer almaktadır.
Davalı ... yatay geçiş ile Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okulu Bankacılık ve Sigortacılık bölümüne kayıt yaptırdığını, yurt hizmetine ihtiyacı kalmadığını savunmuş ise de bu durum sözleşmenin feshi nedenini oluşturmaz. Hal böyle olunca; mahkemece, davalının yurttan ayrıldığı tarih itibariyle bu yere başka bir öğrencinin alınma ihtimalinin olup olmadığı araştırılarak bu yerin boş kaldığının tespit edilmesi halinde Özel Öğrenci Yurtları yönetmeliği hükümlerinin uygulanması suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.