MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."ye yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz isteğinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık

... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ..."in sık sık aramasından rahatsız olan mağdur ..."nun sanıkla konuşup onu uyarması için arkadaşı mağdur ..."e anlattığı, mağdur ..., sanık ..."i arayarak arkadaşı Arzu"yu rahatsız etmemesi konusunda sert bir şekilde uyardığı ve tartıştıkları, buna sinirlenip mağdurlar ile görüşmek üzere sanıkların .... Kafe"ye gittikleri, sanıkların kafeye gelişinden rahatsız olan mağdurlar ... ve Kader"in tanık Necmi"den rica ederek birlikte kafe dışına çıkıp Necmi"nin aracına bindikleri sırada arkalarından gelen sanıkların aracı durdurarak mağdurlara ""Kazandığınız parayı bize vereceksiniz, sizi biz çalıştıracağız, bize çalışmazsanız sizi burada yaşatmayız, öldürürüz." dedikleri, tanık Necmi"nin aracı çalıştırarak mağdurlar ile birlikte ordan uzaklaştıkları, ertesi gün sanıkların tekrar Rose Kafe"ye gelerek mağdurlar ... ve Kader"e "Bizden özür dileyeceksiniz, elimizi öpeceksiniz, kazandığınız paradan bize haraç vereceksiniz, yoksa sizi burada yaşatmayız, öldürürüz. Jandarmaya gidin kim sizin arkanızda duracaksa dursun da görelim, sizin ananızı avradınızı sinkaf ederiz." diyerek haksız bir parayı elde etmeye çalıştıkları olayda; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve delillerin takdirinde yanılgı sonucu yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.