Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8276 Esas 2017/14140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu .... mah.20 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı ... Tabi Kaynaklar Bakanlığı ve DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin asağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Şöyle ki,
1) Dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından kamulaştırıldığı ve aynı kamulaştırma nedeniyle dava konusu taşınmazın arta kalan 57 m2 lik kısım için dava açıldığına göre davalı idare olan Enerji ve Tabi kaynaklar Bakanlığı yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmaz Baraj Gölü altında kaldığından tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, tapuya tesciline karar verilmesi,
3)Davalı ... harçtan muaf olmadığından davanın niteliği gereği nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
1) Hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Davalı ... Tabi Kaynaklar Bakanlığı yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine)cümlesinin eklenmesine
2) Hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendinin çıktılmasına, yerine (Dava konusu Diyarbakır ili Çermik ilçesi Tepe mahallesinde kain tapunun 313 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi Abdulsamet Akkılıç tarafından tanzim edilen 13/03/2015 havale tarihli krokili raporunda toplam 57.00 m"lik el atılan kısım baraj gölü altında kaldığından, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile, baraj gölü olarak tapudan terkinine) cümelesinin yazılmasına,
3) Hüküm fıkrasının 6.bendinin çıkarılarak yerine (Alınması gereken759,26 TL karar harcından peşin yatırılan 44,55 TL nin mahsubu ile bakiye 714,71 TL nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 44,55 TL nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine)cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ....Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.