Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3343 Esas 2020/895 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3343
Karar No: 2020/895
Karar Tarihi: 12.02.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3343 Esas 2020/895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm verilen sanık hakkında yapılan temyiz başvurusunu reddetti. Temyiz inceleme sürecinde, daha önce kesinleştirilen gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldı. Buna rağmen kararın infaz aşamasında sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanması gerektiği belirtildi. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların delillerle birlikte değerlendirildiği ve suçun sanık tarafından işlendiğinin saptandığı sonucuna varıldı. Bu nedenle mahkeme, sanığın itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesidir.

10. Ceza Dairesi 2019/3343 E. , 2020/895 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet
b) Temyiz isteğinin reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2014/3627 esasında kayıtlı ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/130 esas ve 2013/13 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Gerekçeli kararın, sanığın istifa eden müdafiine tebliğ edilerek kesinleştirildiği, ancak usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek 02/02/2015 tarihli ek karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.