Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafın tespite yönelik taleplerinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle, taleple bağlı kalınarak 2.000,00-TL maddi, 20.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/10/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
1-6100 sayılı HMK"nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.
Somut olayda, mahkemece verilen kararda davanın kabul oranının % 68,75 olduğu ancak yargılama giderinin haklılık oranına göre paylaştırılmadığı, hatalı paylaştırıldığı anlaşılmaktadır.
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi‘nin 13. maddesinde; Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 9 uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10 uncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) tarifenin üçüncü kısmına hükmolunacağı, ancak hükmedilecek bu ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda; davacının 2.000,00-TL maddi tazminat talebinde bulunduğu ve bu talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece maddi tazminatın kabul edilen kısmı yönünden davacı lehine AAÜT ‘nin 13/2. maddesi gereğince 2.000,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 4.080,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... İş Mahkemesi‘nin 2021/128 Esas- 2021/498 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 6., 7. ve 9. bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere;
“6-Davacı tarafından bozma öncesi yapılan 2.592,00-TL yargılama gideri ve bozma sonrası yapılan 25,00-TL yargılama gideri sonucu toplam 2.617,00-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına (%68,75) isabet eden 1.799,18-TL"sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hükmedilen maddi tazminat miktarına göre belirlenen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davalı tarafından bozma öncesi yapılan 64,00-TL yargılama giderinden davanın ret oranına (%31,25) isabet eden 20,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,“ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30/11/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.