4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35561 Esas 2020/1351 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35561
Karar No: 2020/1351
Karar Tarihi: 12.02.2020

4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35561 Esas 2020/1351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen duruşma sürecinde bandrolsüz sigara satmak eylemiyle ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği, ancak denetim süresi içinde yoklama kaçağı suçundan mahkum olduğu ve hükmün açıklandığı tespit edilen suça sürüklenen çocuğun yargılamasında zamanaşımı süresi dikkate alınmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiş ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 4733 sayılı Kamu İhale Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 231/8-c maddesi CMK
- 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeler TCK
- 5320 sayılı Kanun'ün 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/35561 E. , 2020/1351 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Suça sürüklenen çocuk hakkında bandrolsüz sigara satmak eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 29.12.2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 25.02.2016 tarihinde işlediği yoklama kaçağı suçundan kurulan hükmün kesinleştiği ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nin 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde 8 yıl olarak düzenlenen olağan dava zamanaşımının aynı Kanun"un 66/2. maddesi gereğince 5 yıl 4 ay, anılan Kanun"un 67/4. maddesi uyarınca eklenecek süre ile birlikte olağanüstü zamanaşımının ise 7 yıl 12 ay olacağı dikkate alınıp zamanaşımını en son kesen sebep olarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 17/01/2013 tarihi ile karar tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.