MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
09.12.2014 tarihli duruşma günü itibariyle 18 yaşını tamamlamış ve medeni hakları kullanmaya ehil, mağdurun, sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdur ve vekilinin "katılan" sıfatını kazanamadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıkların haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mera anlaşmazlığı nedeniyle taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunan ve suç tarihinde çıkan tartışmanın taraf aileleri arasında kavgaya dönüştüğü olayda, sanıkların soruşturma aşamasında karşı tarafın hep birlikte önce ....’ye sonra müdahale eden ....’e saldırmaları üzerine atılı suçu işlediklerini savunmaları, sanıkların aldırılan adli rapor içeriğinde yaralanma bulgularına yer verilmiş olması ve mağdurlar ... ve .... hakkında sanık sıfatıyla kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin sanıklar lehine makul oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına göre, bu cezanın TCK"nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak; sonuç olarak adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK’nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının ve kaldı ki sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyete konu suçun sanık 18 yaşından küçük iken işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.