Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/20395 Esas 2014/19466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılar ...A.Ş., ... A.Ş. ve ...Tic. ...nin müvekkiline olan borçları nedeniyle haklarında yaptıkları ... takibi sırasında borçalrına yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kayıtlarında bulunan krom stoklarını diğer davalılara sattıklarını, satın alan davalılarında bu stokları elden çıkarmaları nedeniyle şimdilik toplam 27.000.00 TL.nin devralan davalılardan tahsilini ve devralan davalıların mal varlığı üzerine toplam 27.000.00 TL tutarında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece tensip kararı ile dava konusu stok devirlerine konu menkullerin üzerine ayrı ayrı 3.000.00 TL, toplam 27.000.00 TL.yi geçmemek üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, bu karara davalılar... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekilleri tarafından yapılan itiraz kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından ihtiyati haczin kaldırılmasına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, dairenin; mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında davacı tarafından istenilen ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği kararı sonrasında mahkemece davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine 1.500.000.00 TL teminat karşılığında davacının dayanağı ... takip dosyalarındaki alacak ve ferilerini geçmemek üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ...A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar ...A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.