Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/1334 Esas 2012/8482 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1334
Karar No: 2012/8482
Karar Tarihi: 31.10.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/1334 Esas 2012/8482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Doğanbaba Köyü'nde bulunan bazı taşınmazların, sit alanı içinde olduğu gerekçesiyle Hazine adına tespit edildiği ancak davacı tarafından irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği talep ederek açılan dava sonucunda taşınmazların davacı adına tesciline karar verildiği belirtiliyor. Ancak mahkemece yeterli araştırma yapılmadığı, taşınmazlar üzerinde korunması gerekli kültür varlığının bulunup bulunmadığı, arkeolojik sit alanı içinde kalıp kalmadığı hususlarının ilgili idareden sorulması ve uzman arkeolog ve fen bilirkişisi marifetiyle yeniden keşif yapılması gerektiği belirtilmiştir.
31.10.2012 tarihli kararda ise, çekişmeli taşınmazların sit alanı içinde kalan ve korunması gerekli kültür varlığı olduğu beyan edildiği halde bu konuda yeterli araştırma yapılmadığı için, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun değişik 11. maddesi de detaylı olarak ele alınmıştır.

16. Hukuk Dairesi 2012/1334 E. , 2012/8482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro çalışmaları sırasında Doğanbaba Köyü 187 ada 108 ve 214 ada 133 parsel sayılı 362.39 ve 6024.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..."ın tasarrufunda bulundukları belirtilmiş ise de, sit alanı içinde kalmaları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hakkı oğlu ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tespitin iptaline, taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedeniyle davacıya kaldığı, kıyı kenar çizgisi dışında kaldıkları doğal sit alanı içinde kalmakla birlikte 2863 sayılı Yasa"nın değişik 11. maddesi gereğince sit alanı içinde kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Ancak çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesinde korunması gerekli kültür varlığı olduğu şerh edilmesine rağmen mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmamış, sit haritasındaki konumu belirlenmemiştir. O halde mahkemece çekişmeli taşınmazlar üzerinde korunması gerekli kültür varlığının bulunup bulunmadığı, arkeolojik sit alanı içinde kalıp kalmadığı hususları ilgili idareden sorulmalı, uzman arkeolog ve fen bilirkişisi marifeti ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, uzman fen bilirkişisinden sit haritası ile kadastro paftasını çakıştırması, taşınmazların sit haritasındaki konumunu belirlemesi istenmeli, uzman arkeolog bilirkişisi ile de taşınmazlar üzerinde birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlığının bulunup bulunmadığı hususları tespit edilmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine"nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.