Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/46657 Esas 2013/6231 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, prim ile yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, ikramiye alacağı ve yakacak yardımı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık ücretli izin süresinin doğru olarak tespit edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı işyerinde 02/03/2005-17/04/2009 tarihleri arasında 4 yıl 1 ay 15 gün çalışmıştır.Davacının kıdemine göre hak kazandığı yıllık ücretli izin süresi (4 yıl x 14 gün = 56 gün) 56 gündür.
Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda hatalı olarak, davacının 70 gün izne hak kazandığı belirtilmiştir.
Davacı vekili temyiz dilekçesine, daha önceden yargılama aşamasında sunulmayan izin belgeleri eklemiştir.
Bu tespitler kapsamında, davacı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu izin belgeleri de gözetilerek, davacının hak kazandığı yıllık ücretli izin süresi ile yine davacı tarafından kullanılan yıllık ücretli izin sürelerinin belirlenmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.