Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1683 Esas 2021/8199 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1683
Karar No: 2021/8199

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1683 Esas 2021/8199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, taksirle öldürme suçundan sanık mahkum edilmiştir. Ancak, sanık müdafii temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun benzer kararlarına atıfta bulunarak, mahkeme kararında başvuru yollarının, süreleri, mercileri ve başvuru şekillerinin açıkça belirtilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Dosyadaki incelemeye göre, tebliğden itibaren 15 gün olarak belirtilen temyiz süresi yanlış olduğu için sanığın temyiz hakkının engellendiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddeleri belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2021/1683 E. , 2021/8199 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.03.2019 tarihli ve 2016/13-1281-2019/216 sayılı kararı ile benzer nitelikteki birçok kararında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunludur. Bunlardan bir veya birkaçının eksik ya da hatalı gösterilmesi CMK"nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenini oluşturmaktadır. Bu bildirimlerdeki temel amaç, kanun yollarına başvuru hak ve yetkisi bulunanların, başvuru haklarını etkin bir biçimde kullanmalarının sağlanması ve bu eksiklik nedeniyle hak kayıplarına yol açılmamasıdır. Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır.
İncelenen dosyada; sanık müdafinin yokluğunda verilen hükmün, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık müdafii tarafından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen tebliğden itibaren yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 20/04/2020 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; hükmün yasa yolu kısmında temyiz süresinin tebliğden itibaren ""15 gün"" olarak belirtilmesi sebebiyle, sanığın bu yanılgılı bildirimden kaynaklı olarak temyiz hakkını süresinde kullanmasının engellendiği ve sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık idaresindeki otomobille, m-