Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/590 Esas 2017/2573 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/590
Karar No: 2017/2573
Karar Tarihi: 15.06.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/590 Esas 2017/2573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Seydişehir Asliye Hukuk Hakimliği, davacılar-birleşen dosya davalıları ve davalı-birleşen dosya davacısı Polat Mühendislik arasındaki davayı reddetti ve birleşen davayı kısmen kabul etti. Karar, davacı-birleşen dosya davalısı belediye vekili tarafından temyiz edildi. Temyiz dilekçesi incelendiğinde, ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alınması gerektiği halde sadece bir tane temyiz yoluna başvurma harcı ve bir tane temyiz karar harcı (maktu) alındığı görüldü. Bu nedenle, mahkemece birleşen dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcı ile karar harcının (nispi) eksik alındığı anlaşıldı. Kanun maddelerine göre, eksik harç tamamlatılmalı ve temyiz incelemesi yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMELİDİR. Kanun maddesi olarak, 6100 sayılı HMK' nin geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2016/590 E. , 2017/2573 K.

"İçtihat Metni"

Davacılar-birleşen dosya davalıları ... vs. ile davalı-birleşen dosya davacısı Polat Müh. ... arasındaki davadan dolayı Seydişehir Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.10.2015 gün ve 2013/220-2015/464 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar asıl ve birleşen dosyada davacı-birleşen dosya davalısı belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen dosyada davacı-birleşen dosya davalısı belediye vekilince temyiz dilekçesi verilirken 10.11.2015 tarihinde 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 27,70 TL temyiz karar harcı (maktu) yatırılmıştır.
Temyiz dilekçesinin incelenmesinden asıl ve birleşen dosyada davacı-birleşen dosya davalısı belediye vekilinin asıl ve birleşen dosya yönünden temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alınması gerekirken sadece bir tane temyiz yoluna başvurma harcı ve bir tane temyiz karar harcı (maktu) alındığı, böylece mahkemece birleşen dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcı ile karar harcının (nispi) eksik alındığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik alınan temyiz harcının tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.