Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9088 Esas 2018/51 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9088
Karar No: 2018/51

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9088 Esas 2018/51 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, site bahçesinin bir kısmını kendine özel alan haline getirdiği için tecavüzde bulunmuştur. Davacı site yönetimi adına dava açmıştır. Ancak, tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olması dava şartının davacı site yönetimi adına dava açan kişi bakımından mevcut değildir ve dava şartı yokluğu nedeniyle dava usulden reddedilmiştir. Dosyaya gönderilen tapu kaydında malikler tam olarak tespit edilememekte ve dava tarihi olan 08.10.2014 tarihinde davacılardan birinin malik olmadığı tespit edilirse yazılı şekilde karar verilmesi istenmektedir. Eğer dava açan kişi malikse, tapu kaydı, mimari proje ve yönetim planı hükümlerine göre inceleme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekmektedir. Bu nedenle, karar eksik inceleme ile verilmiş ve bozulmalıdır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d bendi ve 115. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2017/9088 E. , 2018/51 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... sitesi F4 blok daire 3"ün maliki olduğunu ve bu taşınmazda ikamet ettiği, davalının site ortak alanı olan bahçenin bir kısmını kendi özel alanı haline getiren düzenlemeler yapması sebebiyle davalının yapmış olduğu tecavüzün tespiti, müdahalenin men"i, eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece; dava şartlarından olan tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olması dava şartının davacı site yönetimi adına dava açan .... bakımından mevcut olmadığı anlaşılmış ve HMK.nın 114/1-d bendine göre dava şartı yokluğunun söz konusu olduğu anlaşılmış ve HMK."nın 115. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyaya gönderilen tapu kaydında malikler tam olarak tespit edilememektedir. Davacının temyiz dilekçesinde ...’ın malik olduğu beyan edilmekle mahkemece tüm malikleri gösterir tapu kaydı celp edilerek yapılacak inceleme sonucu dava tarihi olan 08.10.2014 tarihinde davacılardan ...’ın malik olmadığının tespiti halinde yazılı şekilde karar verilmesi, ...’ın malik olduğu anlaşıldığı taktirde ise davayı açmakta hukuki yararı mevcut olup bu davacı yönünden işin esasına girilerek talepleri konusunda tapu kaydı, mimari proje, yönetim planı hükümlerine göre inceleme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken bunun gözardı edilmiş olması sonucu eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.