Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6464 Esas 2015/1924 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6464
Karar No: 2015/1924
Karar Tarihi: 29.01.2015

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6464 Esas 2015/1924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

This is a court decision from the 5th Criminal Department dated 2015/1924. The case was about usury and the defendant was accused of lending money to multiple people with the intention of gaining profit. The court found the defendant guilty based on the evidence presented and applied Article 43/1 of the Turkish Penal Code, which carries a penalty of 2 years and 1 month in prison. The court also stated that the decision of delaying the announcement of the verdict could not be made under these circumstances. The decision was based on the analysis and evaluation of evidence and arguments presented during the trial. The court upheld the decision and rejected the appeal of the defendant's counsel accordingly. The law cited in this case was Article 43/1 of the Turkish Penal Code, which deals with usury.

5. Ceza Dairesi 2013/6464 E. , 2015/1924 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/158370
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2009
NUMARASI : 2007/824 Esas, 2009/911 Karar
SUÇ : Tefecilik

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kazanç elde etmek amacıyla değişik tarihlerde birden fazla kişiye ödünç para verdiği, bu nedenle hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği; bu durumda sonuç hapis cezasının 2 yıl 1 ay olacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağı nazara alınarak; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.