Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23255 Esas 2014/19451 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ..., davalı ..., dahili davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

6100 Sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822 TL"sına çıkarılmıştır.
2.5.2010 olay tarihinde taşınmazda davalı ..."ın 9/21, ..."in 1/7, ..."ın 2/21, ..."ın 2/21, ..."ın 7/21 payı bulunmaktadır. Davacı vekili 2.246 TL hasar bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş; mahkemece 2.246 TL tazminatın davalılardan tapu kaydındaki payları oranında tahsiline karar verilmiştir. Buna göre davalı ..."ın payına 962,57 TL, davalı ..."in payına 748,66 TL, davalılar ... ve ..."ın paylarına 213,90"ar TL, davalı ..."in payına 106,95 TL isabet etmektedir.
Davalı ve dahili davalıların her birinin tapu kaydındaki paylarına düşen miktarlar 1.822 TL"sının altında olup, temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ile dahili davalılar ..., ..., ... vekilleri ile dahili davalı ..."in temyiz istemlerinin (paylarına düşen tazminat miktarları temyiz kesinlik sınırının altında olduğundan) mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ve dahili davalılara geri verilmesine 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.